iş hacmi blok zincirleri – yani saniyede X işlem sayısını (TPS) işleme yetenekleri – genellikle ademi merkeziyetçilik ve güvenlik gibi diğer hususları önemsiz gösterecek şekilde lanse edilir. Blockchain üçlemi, elbette, her üç alanda da başarılı olmanın imkansız olmasa da zor olduğunu kabul ediyor.
Verim ve ölçeklenebilirliğin önemli olduğu inkar edilemez, hatta blokajlar nihayetinde finansal sistemin üzerinde çalıştığı raylar haline gelecekse hayati önem taşır. Ancak, ölçeklenebilirliği değerlendirmek için kullanılan metriği çevreleyen büyük bir yanlış anlama vardır. katman-1’ler ve 2’ler.
Süper hızlı blok zincirleri, TPS numaralarını trompet etmekten başka bir şeyi sevmese de, verimi değerlendirmek için oldukça yetersiz bir yöntemdir ve meşru blok zinciri işlemlerini doğru bir şekilde temsil etmekte başarısız olur. Dahası, rakamlar genellikle tutarsız veya gelişigüzel bir şekilde bildirilir, bu da projeleri karşılaştırmayı zorlaştırır ve pratikte en önemli olan şeyleri belirsizleştirir.
Bu nedenle, ağlar beş rakamlı TPS hızlarıyla övündüğünde, onların cüretkar iddialarını sağlıklı bir şekilde kabul edin.
Yanlış satılan bir metrik
Blockchain teknolojisi geniş ölçekte benimsenecekse, büyük hacimli verileri yüksek hızda işleyebilmelidir. Bu şekilde, insanlar, ağa ihtiyaç duyduklarında, mantıksızlıklarla uğraşmadan veya göz yaşartıcı işlem ücretleri ödemeden ağa erişebilirler. Bu temiz.
Bununla birlikte, rakam genellikle bir cüzdandan diğerine mümkün olan en hızlı şekilde bir protokol belirtecinin gönderilmesiyle ölçüldüğünden, yüksek bir TPS bunu garanti etmez. Bu, bir blok zincirinde yapılabilecek en temel işlemdir. Protokol belirteçlerini aktarmak, hesaplama açısından çok yoğun bir işlem değildir, bu nedenle Ether göndermek daha ucuzdur (ETH) örneğin bir ERC-20’yi transfer etmektense – ikinci sözleşme çok daha karmaşık veriler içerir.
İlgili: Programlama dilleri ana akım DeFi’yi engeller
Aslında, işlemlerin çoğu basit transferlerden daha karmaşıktır. Örneğin, DeFi işlemleri kaynak yoğundur, bu da token takaslarının neden basit transferlerden daha fazla gaza mal olduğunu açıklar. Ayrıca bazı zincirler, genellikle diğer ağlarda işlem olarak hesaplanmayan işlem verilerini içerir.
Solana örneğinde, işlemlerin yaklaşık %80’i, doğrulayıcıları koordine etmek için gerekli olan kendi mutabakat mesajlarından oluşuyor. Zincir içi işlemlerden ayrı olarak işlenmelerine rağmen, Solana’nın blok zincirindeki kullanıcı işlemleriyle kafa karıştırıcı bir şekilde gruplandırılırlar ve gerçek TPS’sinin yanlış bir ölçüsünü verirler.
BLOK ZİNCİRLERİ ARASINDA SANİYE BAŞINA İŞLEMLER
Aşağıdaki grafik, blok zincirleri arasındaki saniye başına İşlemi gösterdi. Şu ana kadar, @solana 65.000 TPS ile neredeyse 0 maliyetle aynı anda en çok işlemi gerçekleştirebilen katman 1’dir!#SolanaSummer #Solanaszn pic.twitter.com/kE7nrJ7Rzi
— Solana Daily (@solana_daily) 13 Eylül 2021
Verim, elbette blockchain performansının tek göstergesi değildir: Gecikme, bir işlemin gönderildikten sonra ne kadar hızlı onaylanabileceğini ifade eder. Bunun da kendi ölçüm birimi vardır – yani blok süresi (zincire eklenen bloklar arasındaki süre) ve kesinlik süresi (bir bloğun eşiği geri alma riskinin ötesine geçtiği zaman).
Verim, büyük bilet sayısı olarak görülse de, kullanıcılar aslında gecikmeyi (işlemlerinin ne kadar hızlı yürütüldüğünü) ve işlem ücretlerinde ne kadar ödemeleri gerektiğini önemser. Verim gibi gecikme de karmaşıktır, çünkü işlem ücretleri (bazı zincirlerde, daha yüksek dahil edilme önceliği elde etmek için daha fazla ödeme yapabilirsiniz), sistem talebi ve gruplama kuralları dahil olmak üzere çok sayıda faktöre göre değişir.
Saniye başına takas > TPS
Son yıllarda merkezi olmayan finansta tanık olduğumuz çılgın faaliyet göz önüne alındığında – takas, borç verme ve teminatlandırma – bu tür işlemler, blok zincirlerinin gerçekte değer aktarmak için nasıl kullanıldığını daha çok yansıtıyor. Çok fazla hesaplama veya veri okuma gerektirmeyen basit bir A’dan B’ye aktarımın aksine, takaslar oldukça karmaşıktır.
Böyle bir işlemde:
- Swap oranını belirlemek için likidite havuzunun bakiyesi ölçülmeli/okunmalıdır.
- Token A, son kullanıcıdan takas havuzuna gönderilir.
- Token B, takas havuzundan son kullanıcıya gönderilir
- Havuz daha sonra yeniden dengelenmelidir
- Genellikle bir ücret alınır ve getiri başka bir hesaba aktarılır
Zaten açık değilse, bu süreç tamamen yeni bir ölçüm yöntemi gerektirir – işlemsel olmayan verileri hesaba katmayan bir yöntem için Solana: saniyede takas (SPS). Araştırmanın kanıtladığı gibi derlenmiş tüketici içgörüleri ajansı Dragonfly’a göre, verimi değerlendirmek için mükemmel bir ölçüt, tüm bloğu Uniswap v2 tarzı işlemlerle doldurmak ve saniyede kaç işlemin gerçekten temizlendiğini değerlendirmektir. Bunun etkisi, herhangi bir TPS ölçümünün elde edebileceğinden çok daha fazla, Ethereum Sanal Makinesi (EVM) blok zincirlerinin basit bir elmalar arası karşılaştırmasını üretmektir.
İlgili: CBDC’ler sayesinde dünya karanlık bir gelecekle karşı karşıya olabilir
Dragonfly’ın araştırması, Solana’nın ana ağının otomatikleştirilmiş bir piyasa oluşturucuda saniyede yaklaşık 273 takas gerçekleştirebileceğini buldu – bu, reklamı yapılan 3.000 TPS’den çok uzak. Bu arada BNB Smart Chain, 194,6 TPS’yi (talep edilen: 300 TPS) ve Avalanche’ı maksimum 175,68 (talep edilen: 4.500 TPS) yönetti.
Daha iyi kıyaslama gereklidir
Şüpheye mahal vermemek adına, hiçbir ölçü mükemmel değildir. Blok zincirlerinin herhangi bir karşılaştırması, merkezi olmama, kullanılabilirlik, güvenlik, araçlar vb.
Dragonfly’ın bulgularına dayanarak, EOS Network Foundation’ın EOS EVM için benzer kıyaslamasından bahsetmiyorum bile, blok zincirlerinin genel kabul görmeye hazır olmadan önce kat etmeleri gereken uzun bir yol var.
zack gal EOS Network Foundation’ın kurucu ortağı ve baş iletişim sorumlusudur. Daha önce Dappiness Development Studio’yu kurdu ve LiquidApps için topluluk ve geliştirici ilişkileri başkanı olarak çalıştı. 2009 yılında Muskingum Üniversitesi’nden iletişim ve medya çalışmaları bölümünden mezun oldu.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır ve yasal veya yatırım tavsiyesi olarak tasarlanmamıştır ve alınmamalıdır. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtması veya temsil etmesi gerekmez.