olarak merkezi olmayan finans (DeFi) ekosistemin boyutu ve etkisi büyüdükçe, DeFi protokollerinin en iyi nasıl yönetileceği sorusu merkez sahneye çıktı. Kripto-yerli çevrelerde, merkezi olmayan özerk kuruluşlar (DAO’lar) açık ara en popüler yönetişim yapılarıdır.
DAO’lar genellikle yatırımcı-yönetici uyumundan düzenleyici riske kadar her şey için hepsi bir arada bir çözüm olarak lanse edilir. Bununla birlikte, kamuoyuna duyurulan bir dizi iç ihtilafın ve düzenleyici baskıların gösterdiği gibi, DAO yönetişimi her derde deva değildir.
Blockchain teknolojisi, özellikle güvenilir olmayan akıllı sözleşmeler ve dağıtılmış defterler, daha az merkezi aracı ile daha şeffaf bir finansal sistem oluşturmak için benzeri görülmemiş bir fırsat yarattı. Ancak, bu teknolojiler henüz gelişme aşamasındadır. Geleneksel yasal yapıların yerini almak için değil, onları tamamlamak için kullanılmalıdırlar.
Yatırımcıların korunması söz konusu olduğunda, geleneksel tüzel kişiliklerin ve yatırımcı koruma düzenlemelerinin yerini hiçbir şey tutamaz.
Mevcut DAO modelleriyle ilgili sorun
DAO’lar merkezi olmayan ve özerk olma iddiasında olsalar da, bunların büyük çoğunluğu, kurucuları, yatırımcıları, ürün yol haritaları ve pazara açılma stratejileri ile geleneksel teknoloji girişimleriyle neredeyse aynıdır.
DAO’lar ile geleneksel işletmeler arasındaki temel fark, DAO’ların genel olarak yerleşik yasal çerçeveler içinde faaliyet göstermemesidir. Birçok DAO, fiilen tüzel kişiliği olmayan derneklerdir. Geri kalanlar genellikle, paydaşlara çok az yasal hak tanıyan, nispeten egzotik, denenmemiş yasal yapıları tercih eder.
İlgili: Elizabeth Warren, kripto cüzdanınızı yasaklaması için Senato’ya baskı yapıyor
Bu, bir şeyler ters giderse çok az veya hiç başvuru hakkı kalmayan yatırımcılar ve kullanıcılar için kötü bir haber. Bu aynı zamanda düzenleyiciler için de bir sorundur ve bu da DAO’ların kritik düzenleyici sorunlarla karşı karşıya kalmasına neden olmuştur. Buna DAO jetonlarının, hazinelerinin ve yatırımlarının vergilendirilmesi, Kara Para Aklamayı Önleme (AML) kurallarının uygulanması ve Terörizmin Finansmanıyla Mücadele politikalarının yanı sıra mülkiyet, kontrol ve hesap verebilirlik gibi temel sorular da dahildir.
Son zamanlarda, DAO karar alma süreci, yatırımcılar için endişe verici sonuçlarla birlikte, hukuk sisteminden özel bir ilgi gördü. Amerika Birleşik Devletleri’nde bZx DAO ve Ooki DAO’nun yer aldığı son iki davada yetkililer, bir DAO’nun yönetici üyeleri olarak, token sahiplerinin kendilerinin bir DeFi protokolünün çekirdek ekibinin yasal ihlallerinden veya ihmalinden kişisel olarak sorumlu olabileceği görüşünü benimsedi.
Bir endüstri olarak DeFi, kullanıcıların ve token sahiplerinin haklarını koruma konusunda daha iyi bir iş çıkarmalıdır. Hem küresel olarak hem de Amerika Birleşik Devletleri içinde yatırımcılar için önemli korumaların yanı sıra DeFi protokollerine önemli ölçüde esneklik sunan çok sayıda düzenleyici yol mevcuttur.
DAO’lar henüz gerçekleşmemiş bir potansiyele sahiptir
Mevcut DAO yönetişim modeli kusurlu olsa da, altta yatan teknoloji hala büyük bir potansiyele sahiptir. Aslında, merkezi olmayan blockchain teknolojisi, geleneksel yatırımcı koruma düzenlemelerinin güçlü bir tamamlayıcısı olabilir.
Örneğin, güvene dayalı olmayan akıllı sözleşmeler ve kendi kendini koruyan “makbuz” belirteçleri, varlık yöneticileri tarafından pek çok kötü yönetim ve görevi kötüye kullanma biçimini neredeyse imkansız hale getirme potansiyeline sahiptir. Benzer şekilde, merkezi olmayan oracle’lar, yatırımcıların her zaman tarafsız, güncel performans verilerine erişmesini sağlayabilir ve böylece dolandırıcılık kapsamını büyük ölçüde azaltabilir.
Aynı zamanda, sıfır bilgi tanımlama kanıtları gibi blockchain teknolojileri, kullanıcıların gizliliğini ve anonimliğini korurken DeFi uygulamaları için yasal uyumluluk yükünü hafifletmeyi vaat ediyor. Eşsiz kriptografik kanıtla, kullanıcılar uygulama içi işlemleri tamamlayabilir Müşterinizi Tanıyın (KYC) ve AML, kişisel bilgilerini hiç ifşa etmeden neredeyse anında kontrol eder.
Zincir üstü yönetişim, tüm kusurlarına rağmen, değer artırıcı katılımı sağlama potansiyeline sahiptir ve yatırımcı kararlarının gerçekten bağlayıcı olduğunu garanti eder. Bu teknolojinin tam potansiyeline ulaşmasını engelleyen tek eksik halka yasal uygunluktur.
Hibrit modeller çalışabilir
Gelişmekte olan teknolojilerin çoğunda olduğu gibi, şu anda DAO düzenlemesine ilişkin bir gözetim eksikliği var. Bununla birlikte, hem blok zincirinin hem de DAO’ların yeniliği, yasal uyumluluk ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Varsa yükseltir.
DeFi’de proaktif yasal uyumluluğa duyulan ihtiyaç hiç bu kadar acil olmamıştı. Düzenleyici kurumlar, DAO’lara her zamankinden daha fazla baskı yapıyor. Bunun yakın tarihli bir örneği, Suşi DAO fiyaskosuMenkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu platforma bir mahkeme celbi gönderdi. SEC, uygun kayıt olmadan menkul kıymet olarak kabul edilebilecek token satışı da dahil olmak üzere potansiyel menkul kıymetler yasası ihlallerini araştırdığını belirtti.
İlgili: OpenAI’nin ChatGPT’yi yönetmek için bir DAO’ya ihtiyacı var
DeFi protokollerinin DAO modelini yeniden gözden geçirmesi gerekiyor. Menkul kıymet benzeri yönetişim belirteçlerine sahip protokoller için en iyi seçenek DAO yapısını tamamen terk etmek olabilir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, özel fonlar gibi yerleşik tüzel kişiler, token sahipleri için yasal korumaları açıklığa kavuştururken ve güçlendirirken protokollere önemli ölçüde esneklik sunabilir.
Benzer şekilde, DeFi protokolleri, tam zamanlı çekirdek ekiplerini kayıtlı limited şirketlerde veya ABD dışındaki yetki alanlarındaki eşdeğerlerini barındırmayı düşünmelidir. Kurumsal yapılar, ekip üyelerini kişisel sorumluluklardan korumak ve etkili, düzenli organizasyonlar oluşturmak için kritik öneme sahiptir.
DAO’lar, hem Web3’te hem de ana akım işletmelerde büyük bir fark yaratma potansiyeline sahiptir. Çözüm, merkezi olmayan ve geleneksel finansı rakip olarak karşı karşıya getirmek değil, her ikisinin de güçlü yanlarını bütünleştirmektir.
Alex O’Donnell Umami Labs’ın kurucusu ve CEO’sudur ve Umami DAO’ya ilk katkıda bulunanlardan biri olarak çalışmıştır. Umami Labs’tan önce, yedi yıl boyunca Reuters’te bir finans muhabiri olarak çalıştı ve burada M&A ve IPO’ları takip etti.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır ve yasal veya yatırım tavsiyesi olarak tasarlanmamıştır ve alınmamalıdır. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtması veya temsil etmesi gerekmez.