Ripple’ın XRP’si (XRP) bir menkul kıymet değildir çünkü Hogan & Hogan hukuk firmasının ortaklarından Jeremy Hogan’a göre “yatırım sözleşmesi” tanımına, “muhtemelen” uyabilecek “tek” yasal tanıma uymaz.
bir dizide tweet’ler 9 Nisan’da Hogan, XRP’nin hisse senedi veya tahvil gibi diğer menkul kıymet tanımlarına uymadığından, kendi görüşüne göre yalnızca “yatırım sözleşmesi” tanımı altında bir menkul kıymet olarak kabul edilebileceğini açıkladı.
Ancak Hogan, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu zımni veya açık bir yatırım sözleşmesi göstermemiştir. Ripple’a karşı davası.
XRP’nin bir Güvenlik (bir iş parçacığı) olmamasının 1 numaralı nedeni.
İlk olarak, bir menkul kıymetin yasal tanımına göre, XRP yalnızca MUHTEMELEN bir “yatırım sözleşmesi” tanımına sığabilir. Hisse senedi veya tahvil vb. değildir.
SEC bile bunu kabul ediyor: “yatırım sözleşmesi.” pic.twitter.com/n9g7ZEos2n
– Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) 9 Nisan 2023
Hogan, “Bunun yerine, gerekli olan tek şeyin satın alma sözleşmesi olduğunu savunuyor – ve tüm kanıtladığı da bu,” dedi.
“Fakat bu argüman, ‘yatırım’ı ‘sözleşme’den basit bir satın alma olarak ayırır, daha fazlası olmadan bir ‘yatırım sözleşmesi’ olamaz, bu sadece bir yatırımdır (bir ons altın satın almak gibi), çünkü hiçbir şey yoktur. Ripple’ın varlığı devretmek dışında her şeyi yapma yükümlülüğü var” diye ekledi.
bu SEC, Aralık 2020’de dava açtıRipple’ın XRP jetonunu yasa dışı bir şekilde kayıtsız bir menkul kıymet olarak sattığını iddia ediyor.
Ripple, iddiaya uzun süredir itiraz ediyor ve bunun bir yatırım sözleşmesi teşkil etmediğini savunuyor. Howey testi — bir işlemin yatırım sözleşmesi niteliği taşıyıp taşımadığını belirlemek için kullanılan yasal bir test. 1946’da ABD Yüksek Mahkemesi tarafından SEC – WJ davasında kurulmuştur.
Hogan ayrıca, Howey davasının bir “yatırım sözleşmesi” tanımlamak için dayandığı tüm “mavi gökyüzü” davalarının, yatırımla ilgili bir tür sözleşme içerdiğini savunuyor.
İlgili: Ripple CEO’su: XRP davası Haziran ayına kadar çözüldü, SEC’in davranışı ‘utanç verici’
“Aslında, bir kişi, bir teklifte bulunanın, teklif edenin gelmemesi durumunda sıfır yasal başvuruları varken, kendisine kâr sağlayacağına nasıl ‘makul bir şekilde güvenebilir’?” dedi.
“Yapamazlar. Sıkça alıntılanan dört bölümlü test bile bir tür ‘sözleşme’ gerektiğini ima ediyor.”
Hogan, sorunun püf noktasının, Ripple’ın işini finanse etmek için XRP satışından elde edilen parayı kullanıp kullanmadığı değil, SEC’in Ripple ve XRP alıcıları arasında “yatırımları” ile ilgili zımni veya açık bir “sözleşme” olduğunu kanıtlayıp kanıtlamadığını söylüyor. .”
Hogan, “Böyle bir sözleşme yoktu” dedi.
dergi: Senegal’deki Bitcoin: Bu Afrika ülkesi neden BTC kullanıyor?